Translational Design Research

シャドーイングについて、Facebookを通していくつかのご意見を頂きました。あまりの斬新さに驚いたというものですが、日本では全く馴染みの無いものなので、私も初めはかなり驚きました。確かに利点は沢山ありますが、「そんなことして大丈夫なのか？」という疑問もありました。
実際にシャドーイングをやってみたところ、全員「シャドーイング」の一言で私の帯同を許可＆スルーして下さることにも再び驚愕しました。

頂いたご意見の中に、
「こういうことが許されるというのは、アメリカでは文化人類学的なリサーチが当たり前ということを表しているのではないか？」
というものがありました。確かに、何年か前にイリノイ工科大学の先生が
「最近アメリカのメーカーでは、観察調査が出来るということで文化人類学者が幅を利かせている」
とおっしゃっていたそうです。要するに、彼等はフィールドから知見を得る技術を持っているということですが、ここにメーカーが着目したという訳です。

今日、波多先生にこれについて質問したところ、
「シャドーイングは普通にやられているよ。」
とのことです。企業でインターン中の大学生などが、社員に付いて回りながら色々見学したりするそうです。そう言われてみれば想像出来なくも無いと言うか、日本でも見たことがあるような気がします。
今回私は既に認知されているこのシステムを使って、開発のエスノグラフィックな観察をさせて頂くと言う、なんとも幸運な機会を得ることが出来ました。シャドーイングをこういう風に利用する人、もしかすると他にもいるのかも知れません。

こうして他国の初めて知る知見に驚愕し、何人かで集まって色々想像しては、ああなんじゃないかこうなんじゃないかと頭をひねっている様子は、「蘭学事始」を彷彿とさせて我ながらすこし滑稽です。そして処刑された遺体の解剖を見に行った蘭学事始の面々も、きっと私と同じように
「このチャンスを一瞬たりとも逃してはならない！すべて目に焼き付けるぞ！！」
と言う、今にも食いつきそうな心境だったのだろうと思うと、なんだかしみじみしました。

BWHとS社のミーティングは、2日に渡って行われました。
２日目の朝、ミーティングが始まって１時間ほどしたところで、一人の小柄なおじいさんが部屋に入ってきました。

「グッドモーニング」
「ハウアーユー？」

リエゾンが少なく、はっきりと聞き取りやすい発音の挨拶。ちょこんと席についた途端に、自分の意見を一通りまくしたてました。どこでそれまでの流れを聞いていたのかは謎ですが。話し終わるとゴソゴソと鞄を漁ってジップ付きのビニール袋を取り出しました。中にはチョコブラウニーのような、小さなパンが一切れ入っています。それをまたマゴマゴしながら苦労して取り出し、もぐもぐ食べ始めました。
ミーティングの資料を見ると、BWHの医師のようです。

すこし食休みをして落ち着くと、また喋る喋る、お一人で本当によく喋り続けるので、英語力の足りない私は長過ぎてよく分からなくなりました。なんとなく理解したのは、この方の意見は他の医師とは違うものであるということです。
治療者としての要求だけでは無く、かなり突っ込んだ技術的な話もしている模様。注意深く聞いていると、かつて開発に携わった（アイデアを提供したと言う表現でした）「カリプソ」という放射線治療機器の技術仕様を、事細かに話しています。何度も資料を見直しましたが、彼の肩書きはMD（医師）でした。

午後になると彼はココナッツジュースを持って再登場し、ジュースのパックを機器に見立てて振り回しながら、白熱して話していました。かつて長嶋茂雄が解説者時代に、小さなバットを振り回しながら解説していたのを想像して頂くと想像しやすいと思います。

会議の後、私は彼を追いかけました。エレベーターの前で追いつき、
「ハロー！アイムビジッティングリサーチャー、フロムジャパン。アイドゥライクトゥアスクユーサムクエスチョン（日本から来た客員研究員です。いくつか質問させて頂いてよろしいでしょうか？）」
と言うと、なんだこいつは・・・・と戸惑った表情ながらも応じて下さいました。

「ご専門はなんですか？医師って書いてありましたけど」
「医師ですけど？」
「ただの医師じゃないはずです、貴方は機械に詳しいし、開発もしたって。」
「医師だけです。工学博士だと思ったの？」
「でも、学問領域を越えて話していました。技術仕様のことまで。他のお医者さんは治療の話しかしていません。」
「だから医師ですよ。」
「じゃあどうして機械のこと詳しいんですか？」
「医大を出た後、１年間工学の学校に行きました、そういえば。」
「あー、やっぱり」
「そこで初期のプログラミングの勉強をして、だから最初の論文はエンジニアリングのものです。」
今度は私が矢継ぎ早に質問をしてしまいました。

「オフィスに来なさい」
と言って頂いたので喜んで付いて行ったら、いつもの研究室に入って行くではありませんか。どうやら研究室の中にある個室の１つが、彼のオフィスだったようです。その個室はいつも無人だったので、同じ研究室にいたことを知りませんでした。壁には沢山の新聞の切り抜きと賞状。MRIの前で撮影した写真付きの新聞記事もありました。

「これ、開発されたんですか？」
「うん。」
「あ、これ私の名刺です」
「ふーん、良い名前だね。これは私の名刺、あげるよ」
「Ferenc?フィレンツ？ドイツですか？」
「いや、私はハンガリー。」

こちらがそのFerenc Jolesz医師です。
ハンガリーだから英語の発音がはっきりしていたのかも知れません。

そしてこちらの雑誌も頂きました。

表紙は12年前のJolesz医師です。雑誌では、「画像診断を用いた手術のパイオニア、第一人者」として紹介されていました。後から知ったことには、かなり初期の段階からMRIを用いた手術の研究・開発をされていたようです。日本に２０回行った、と話していましたが日本で講演などもされていたようです。
こういう人材がいて、分野横断型の研究が進歩するのかも知れません。

木曜日、金曜日はS社との打ち合わせに参加させて頂きました。

S社と共同でCTスキャナを開発するためです。木曜の午前中はBWHの工学系のメンバーとS社の研究者とでミーティング。それぞれが開発しているソフトの利点を整理し、必要な機能のアサインをどうするかなど、コラボレーションの第一段階目の話し合いでした。
ここでも「シャドーイング」という万能免罪符のお陰で、立ち会いの許可を頂きました。

午後からは午前中のメンバーに加え、BWHの泌尿器科の医師を迎えて再びミーティングです。ここではエンジニア側から医師に、実際の治療の手順や病気ごとの腫瘍の特徴（例えば、乳がんと膀胱がんで腫瘍の形態がどう違うか）などを質問。
医師はどこをどうスキャンが出来ると助かるか、という要求も話していました。

何かをデザインする時、最初にデザイン・コンセプトを作ります。これからデザインするものが一体何の役に立つのかを大まかに決めるプロセスです。以前にご紹介したヒューマン・センタード・デザインのプロセスでは、「1. 解決する問題、要求の決定」に相当します。
デザイン・コンセプトを作るというのが具体的にどんな作業かと言うと、これからデザインするものが、
・どのような「行動」に対し、＝どのような「価値」を提供するのか（どのような要求・問題を解決するのか）
・どのような「手段」によってその価値を提供するのか
これらを決めるプロセスです（下図参照）。

 
医療機器開発が難しいのは、この「要求・問題」が専門的過ぎて開発するエンジニアやデザイナーには完全に予想が出来ないところです。
とはいえ医療機器以外でも、このユーザの要求抽出やコンセプトメイキングを体系立てて行うことは、大変難しいです。デザイナーの妄想ではなく、ユーザの要求に基づいてコンセプトを作るには、ユーザから要求を抽出する質的研究手法が有効になります。

BWHではCTスキャナのユーザである医師に、直接インタビューをするフィールド調査を行っていました。そして医師がもう１人のユーザである患者の要求についても話していました。もちろん病気を治すことが患者の最大の要求ですが、治療の選択やその過程にあるものなど、精神的な部分が介在する要求についてもエンジニア側に伝えていました。医師は診察から患者の要求を聞き、治療のコンセプトを作っています。エンジニアは医師と患者両者の要求を基に、それを解決するシステムをデザインしていくようです。

そしてこのあと、また面白いことがあったのですが、これはまた次のブログでご紹介します。

シャドーイングはその日のうち、この打ち合わせの直後から始まりました。

最初に立ち合ったのはディフェンス・コントラクターP社への研究のデモンストレーションでした。ディフェンス・コントラクターとは、そのままの意味だと「防衛請負人」。アメリカ政府が研究や製品、サービスなどを外注する時に間に入る業者とのことです。このディフェンス・コントラクター、ただ間に入って「商品」を選別するだけでなく、SBIRやSTTRと呼ばれる研究開発への資金支援も行います。
SBIR（Small Business Innovation Research）は中小企業やベンチャー企業の技術革新支援、STTR（Small Technology Transfer Innovation Research）は中小企業の技術移転支援のことで、どちらもアメリカ政府が大学などの研究成果をマーケットに広めるための資金投資のことです。

さて、こちらが初めてのシャドーイング、P社へのデモンストレーションの様子です。市場展開への資金獲得のために、研究成果のアピールを行います。

左から、波多先生、P社のジョンさん、手前で横を向いているのがソン先生。
私の立ち会いから写真撮影まで、シャドーイングという一言で全て許可して頂きました。お陰で知りたいところや撮影したいところを自由にチェック。透明人間になったような気分です。

デモンストレーションしているのは、こちらの装置。次世代型のMRIデバイスです。開発中にも関わらず、気前よく撮影とブログへの掲載を許可して頂きました。

これで実物大です。MRIの中で使用するデバイスとのことです。

そしてソフトもデモンストレーションします。

MRIのような画像診断装置の場合、ソフトはソフトで開発しなければなりません。このため研究室にはソフトウェアを専門としている研究者も沢山在籍していて、ハード専門の研究者と連携を取りながらチームで開発しています。

このデモンストレーションではP社の要求も汲み取り、市場展開へ向けての実践的な開発のステップになっているようでした。
SBIRとSTTRは研究成果の商品化、市場への拡散を目的としていることが大きな特徴です。こういう制度の存在は、大学や研究所でも「研究成果を実際に社会に還元する」ということが意識される強力なきっかけになると思います。

ところで、今回私がブリガム＆ウィメンズ・ホスピタル（以下、BWH）で研究したいと思ったのは、医用機器の開発現場を観察するためでした。特にBWHは病院の中に医用工学の研究室があるため、実生活から孤立した研究室ではなくフィールドで開発していることにも興味がありました。医用機器の開発には、医学と工学の専門性の高い知識を融合する必要があります。デザインの方法論の研究をしている私にとって、高度専門知識が融合する製品の開発方法は、興味深いテーマの１つです。

製品やサービスを開発するプロセスは沢山ありますが、例えばISOが定めているユーザを中心としたデザイン（ヒューマン・センタード・デザイン）では

1. 解決する問題、要求の決定
2. 利用状況の把握
3. ユーザや組織の具体的な要求事項の明示
4. 解決案の提案
5. ユーザの要求事項に対する提案の評価

というプロセスが推奨されています。
プロセスの一番目は、これから作るものがどんな問題を解決するのか、どんな目的・役割を持つものなのか、それを決めるとても重要な部分です。ところがこれがデザインのプロセスで一番難しく、現時点ではほとんど方法がありません。熟練したデザイナーや技術者が、長年の経験と勘で「よし、次はこんなものを作ろう！」となんとなく作る、必要かどうかは分からないけれど・・・。いわゆる暗黙知ですが、これが現実です。それでも車や家電などの日常的によく使う物や、身近なサービスなら「なんとなく、次はこんなものを作るか」という目星も付かないこともないので、なんとかなってはいましたが。
これが医用機器のように全く日常的ではないものの場合、デザイナーや技術者はどうやって「次に解決するべき問題は、これ」ということが分かるのでしょうか？

波多先生との最初のミーティングで、ここまでのやや複雑な話を、もっとデザインの専門用語をちりばめて言ってみたところ、波多先生は研究室で何が行われているかをじっくり観察するために、私が先生の「シャドー」になることを提案して下さいました。シャドーイングと言うそうですが、重要な会議中でも商談中でも本物の影のようにくっついて回るのが許されるという、驚愕の提案でした。
そんなことが出来れば確かに一番良いですが、発想すら無かったのでひたすら驚き、かつ「どんな人でも受け入れることにしている」ということの意味を理解しました。これはただ何でも受け入れるというだけでなく、どんな異分野の話でも関心と理解を示し、さらにその人の要求に合ったアサインをするということなのでしょう。もちろんこれは並大抵のことではありませんから、様々なバックグラウンドの人の学際的研究のマネジメントは難しいことには変わりません。

そして実際にそのあと、すぐに私は波多先生のシャドーになりました。

１９８０年代に、ドイツ人社会科学者・ボンスとハルトマンによって衝撃的な報告が発表されました。世界中の大学や研究機関で行われている量的な、すなわち数値でデータが得られる研究の成果が、私たちの日常生活に応用される可能性は大変低いそうです。もちろん全くない訳ではありませんが、膨大な研究成果からすると、社会に還元される割合が大変少ないのです。これは量的な研究が客観性を重視し、方法論的な基準を満たそうとするあまり、日常生活において意味のある問題からかけ離れてしまうから。ボンスとハルトマンは、研究について『客観的に正しいかどうか』ということだけでなく、その研究が人間や社会状況に持つ意義を主張する必要があるのではないか、という議題を投じました。

それからおよそ３０年経った現在、この状況はあまり変わっていません。今も世界のあちこちで「何かに使えそう」なデータが生み出されては、結局何に役立つのか分からずに眠っています。とは言え、科学のようなものは押し並べて俗世間とは切り離された場所で、お金の勘定・有益無益などという生臭い話とは無関係に行われるもの。一見の無駄を重ねるうちに世界を変える大発見がされるのだから、こんな議論をすること自体がナンセンス、知への冒涜だという見解もあります。
この一方で、何を悠長な、その無用の長物・研究とやらの資金は国民の血税から賄われているのですよ、さぁとっとと仕分け仕分け・・・という現実的な見解もあります。

どちらの意見も一理ありますが、もしも無用とされている膨大な眠れるデータを社会の役に経つものに変えることが出来るなら 　　 経済的な側面だけでなく幅広い意味で 　　 、これが一番冴えた解決法です。でも、そんな錬金術のようなことが出来るのでしょうか？

今年は偶々良い機会に恵まれたこともあり、その方法を世界のあちこちの大学、研究機関、企業に尋ねて来ました。そして今はその旅も大詰め、アメリカはボストンのハーバード・メディカル・スクールのブリガム＆ウィメンズホスピタルに辿り着いたところです。なぜ病院に来たのか？ここに何があるのか？これからこのブログを通して、少しずつご紹介して行きます。